Federal Reserve Bank in New York. Bild: Flickr / Alex CC BY 2.0

Bedrohung für die Wirtschaft: Die Fed warnt vor Klimawandel

Nun springt auch die US-Notenbank auf den Klimawandel-Zug auf. Dieser sei eine große Bedrohung für die Wirtschaft. Größer als die Finanzblasen, die sie selbst erzeugt?

Was ist ein guter Weg für die Fed, um die Aufmerksamkeit von der Tatsache abzulenken, dass sie nach einem Jahrzehnt der Liquiditätsspritzen die weltweit größte Vermögensblase geschaffen hat? Warum auf eine andere, aus ihrer Sicht noch größere Bedrohung verweisen? Und mit Green Bonds, unbegrenzten Haushaltsdefiziten und MMT ganz im Trend (wenn nicht heute, dann bald), was könnte es Schöneres geben, wenn die Fed vor der Öffentlichkeit winkt, als sozusagen das heißeste Thema des Tages: der Klimawandel.

Kevin Stiroh, Executive Vice President der New Yorker Fed, warnte in seinen vorbereiteten Worten auf dem GARP Global Risk Forum, dass der Klimawandel – nicht etwa die von seinem Arbeitgeber verursachten Vermögensblasen – eine große Bedrohung darstellt, die Risikomanager nicht ignorieren dürfen.

„Die US-Wirtschaft hat in den letzten fünf Jahren aufgrund klimatischer und wetterbedingter Ereignisse mehr als 500 Milliarden US-Dollar an direkten Verlusten erlitten. Darüber hinaus hat der Klimawandel erhebliche Folgen für die US-Wirtschaft und den Finanzsektor, indem er das Produktivitätswachstum verlangsamt, die Vermögenswerte neu bewertet und die Wirtschaftsleistung verbessert und eine sektorale Neuverteilung der Geschäftstätigkeit durchführt“, sagte er.

Auf diese Weise hat Stiroh die eine Gefahr eingegrenzt, die laut Fed die größte Bedrohung für die US-Wirtschaft darstellt.

Aber warum ist die Fed, deren einzige Sorge die Kosten des Geldes sein sollten, plötzlich mit dem Wetter beschäftigt? Denn wie der Leitende Vizepräsident in seiner Rede sagt, „können wir als Aufsichtsbehörden klimarelevante Risiken sowohl im Hinblick auf mikroprudenzielle als auch auf makroprudenzielle Ziele berücksichtigen.“

Mit anderen Worten, es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Fed das Wetter für die nächste große „unerwartete“ Krise verantwortlich macht.

Glücklicherweise hörte der Apparatschik der Fed auf, bevor er Ratschläge zur Bekämpfung des Klimawandels erteilte – von denen die Fed der wichtigste Wegbereiter ist, da ihre Geldpolitik es Zombie-Unternehmen mit veralteten Emissionsstandards ermöglicht, im Geschäft zu bleiben – und sagte, dass „die Aufsichtsbehörden eine Entscheidung treffen sollten“ keine Social-Engineering-Perspektive, sondern eine Risikomanagement-Perspektive. Es liegt außerhalb unseres Mandats, Anreize für einen bestimmten Übergangspfad zu unterstützen oder zu setzen.“

Stiroh sagte vielmehr: „Die Aufsichtsbehörden sollten sich auf die Risiken konzentrieren, die sich auf dem von der Öffentlichkeit und ihren gewählten Regierungen eingeschlagenen Weg ergeben. Die Aufsichtsbehörden können mit unseren Instrumenten sicherstellen, dass die Finanzinstitute auf alle Arten relevanter Risiken vorbereitet sind und diesen widerstehen, einschließlich klimabezogene Ereignisse.“

Es war nicht klar, auf welche Instrumente er sich bezog (die Fed hat sicherlich viele davon), aber er hat das Risiko des Klimawandels für Risikomanager in zwei Hauptkategorien unterteilt:

Das physische Risiko ist das Potenzial für Verluste, da klimabedingte Veränderungen den Geschäftsbetrieb stören, Kapital zerstören und die Wirtschaftstätigkeit unterbrechen.

Das Übergangsrisiko ist das Verlustpotenzial, das sich aus einer Verlagerung hin zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft ergibt, da sich die Politik, die Verbraucherstimmung und technologische Innovationen auf den Wert bestimmter Vermögenswerte und Verbindlichkeiten auswirken. Diese Effekte werden in allen Geschäftsbereichen und Anlageklassen sowie in den Strategien, Geschäftsabläufen und Bilanzen der Finanzunternehmen spürbar sein.

Aber warten Sie, in einer Welt, in der sich Vermögensverwalter nur um ihren Jahresendbonus kümmern und alles, was am 1. Januar des nächsten Jahres passiert, das Problem eines anderen ist, warum sollte sich jemand an der Wall Street über das Wetter Gedanken machen, es sei denn natürlich, davon zu profitieren? Die Antwort der Fed: „Der Klimawandel ist ein langfristiges Problem, bei dem Maßnahmen heutzutage wahrscheinlich über viele Jahrzehnte Auswirkungen haben. Dies überschreitet die typische Lebensdauer eines Bankengagements sowie den typischen Kontroll- und Planungshorizont eines Finanzinstituts. Risikomanagementinstrumente, -modelle und -szenarien sind nicht darauf ausgelegt, den langfristigen Charakter klimabezogener Risiken zu erfassen. Dennoch sind bereits echte Auswirkungen zu spüren, und wir müssen die Instrumente entwickeln, um sie zu bewerten und zu managen.“

Auswirkungen … wie ein 16-jähriges Mädchen mit Asperger-Syndrom, das Geld-, Steuer- und Sozialpolitik diktiert?

Eine weitere Sache: Die Ausführungen des Fed-Vizepräsidenten wagten keine Diskussion über ein anderes heißes Thema: Grünes QE oder Zentralbanken, die die Emission von Anleihen ankurbelten, indem sie ihre Programme zum Ankauf von Vermögenswerten auf „grüne Anleihen“ ausrichteten, wie die neue EZB-Präsidentin Christine Lagarde kürzlich vorschlug, als sie andeutete, dass die EZB der Idee gegenüber offen sein könnte, sobald sie mehr Informationen hätte.

Es war nicht klar, wie sich die Monetarisierung einer „grünen“ Anleihe von der Monetarisierung anderer Anleihen unterscheidet. In der Tat ist die Frage, wie das Finanzministerium 10- oder 30-jährige Anleihen als „grün“ umbenennen wird, wenn die Fed dies bereits im Rahmen ihrer „Not QE“-Regelung für monatliche Wechselkäufe in Höhe von 60 Milliarden US-Dollar tut, um noch mehr Schulden- und Defizitmonetarisierung durch zu ermöglichen. Deren letztendliches Ziel ist den meisten klar: „Klimawandel“ und „grüne Anleihen“ als Sündenböcke hinter einer „Green New Deal“-Vereinbarung zu verwenden, bei der die Fed grundsätzlich Hubschraubergeld einsetzt und de facto ein Agent des Finanzministeriums wird, der fast alle von den USA verkauften Schulden monetarisiert und die Japanisierung der USA zum Abschluss bringt, sobald das letzte Experiment zur Abwertung der Fiat-Währung in Gang kommt.

Wenigstens wird Greta Thunberg ein paar Jahre glücklich sein, bevor der soziale Katalysator, der sich aus dem letzten Schwachsinn der Fed ergibt, bedeutet, dass „eating the richt“ (fresst die Reichen) mehr als nur eine Redewendung sein wird.

Loading...

Kommentar hinterlassen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.